Введение, часть 6.

Мы в неравновесной теории говорим, что это не так. Каждая единица товара, произведенная разными товаропроизводителями, содержит в себе отличное от других единиц товара, произведенного разными товаропроизводителями, количество издержек, стоимости, меновой стоимости (принцип неравновесности). Причем, под стоимостью, в отличие от трактовки К.Маркса, мы понимаем не ОНЗТ, а альтернативные дисконтированные издержки с учетом нормальной прибыли, на которую рассчитывает любой предприниматель. То есть за стоимость, как примерно трактовал эту категорию М.И.Туган-Барановский, мы принимаем то, каких издержек (экономических) будет стоить производство данного товара конкретному товаропроизводителю за данный период их использования.

Если, что и объединяет товары одного и того же вида, произведенные разными товаропроизводителями, то этим «объединителем» является потребительная стоимость, измеряемая у нас средневзвешенными рыночными ценами. Тогда, причем тут абстрактный общественно-необходимый труд? Да, совершенно не причем. Это понятие вообще становится ненужным, поскольку все товары можно соотнести с помощью средневзвешенных рыночных цен.

Говоря о потребительной стоимости – широко распространенной категории марксистской политэкономии – отметим, что раз это стоимость, то есть такое понятие, которое выражает собой необходимость своего измерения в деньгах, то она должна иметь количественное выражение. У К.Маркса этот вопрос из рассмотрения опускается. У нас же потребительная стоимость имеет количественное выражение, измеряясь в средневзвешенных рыночных ценах:

где p_j – средневзвешенная рыночная цена j-го вида товара, руб.; p_ij – рыночная цена произведенного i-м товаропроизводителем j-го вида товара, руб.; v_ij – объем производства и реализации i-м товаропроизводителем j-го вида товара, ед.

Комментируя, далее, закон стоимости, отметим, что у нас закон стоимости формулируется иначе: «Производство и обмен товаров осуществляется в соответствии с индивидуальной рыночной ценой, некоей средней между общественной и индивидуальной ценой производства».

Конечно, чтобы понять наш закон стоимости необходимо знать суть категорий «общественная и индивидуальная цены производства». Это мы узнаем опять-таки в дальнейшем, при изложении основного текста.

Заметим, что в нашей формулировке закона стоимости обмен осуществляется не в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда, а в соответствии с индивидуальными рыночными ценами. Поэтому нам не надо далее, как у К.Маркса, объяснять, что закон стоимости проявляется как закон цен. Цена является денежным выражением стоимости…, а стоимость опять выражать через ОНЗТ. И для нас не подходит формулировка К.Маркса: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда».

Для нас, скорее, подходит следующая перефраза слов К.Маркса: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества потребительной стоимости». Поскольку у нас все товары одного и того же вида, имеющие одну и ту же потребительную стоимость, уравниваются для сравнения средневзвешенной рыночной ценой, а не овеществленным трудом.

Выведенная К.Марксом (и не только им) формула очень удобно объясняет эксплуатацию рабочих. И он это делает примерно так: Якобы, капиталист идет на рынок, покупает рабочую силу на сумму v, затем приводит рабочего к себе на фабрику и начинает эксплуатировать, получая добавленную стоимость уже не в размере v, а в размере v + m. Из этой суммы он экспроприирует (отнимает, незаконно отчуждает) у рабочего часть m добавленной стоимости, тем самым эксплуатируя его.

Возникает вопрос: почему чудесное свойство получения прибавочной стоимости приписывается только рабочему и через него его живому труду? А не, например, способности это делать новым станкам, новым технологиям, организациям производства и т.п., т.е. записать, например, эту формулу так:

Это было нужно для того, чтобы описать несправедливую классовую сущность капиталистического производства и воспроизводства, хотя в нашем написании формулы, в виде (0.6), сущность возникновения прибавочной стоимости (прибыли) описывается вернее, поскольку именно новая техника, новые технологии и организации больше способствуют повышению производительности труда, чем повышение квалификации самого рабочего (сравните производительность труда одного и того же бухгалтера, работающего на счетах и компьютере). Ну, об этом позже. Мы наглядно покажем источник прибыли в производстве товаров.

Более того, здесь же надо отметить, что и в образовании стоимости как основы тяготения рыночной цены к своей субстанции вновь в марксистской политэкономии обнаруживается противоречие. Если в нерентных отраслях экономики у К.Маркса стоимость товара складывается на основе затрат конкретного времени, по которым производится больше всего товаров, и отсюда становится понятным, что она (стоимость) по закону больших чисел и нормального распределения случайных событий тяготеет к средневзвешенной отраслевой рыночной цене, то в рентных отраслях экономики, в частности в сельском хозяйстве, у него вопреки тем же законам больших чисел и нормального распределения стоимость уже тяготеет к наибольшей (замыкающей, предельной) цене производства. Вот как описывается данная ситуация в учебнике политэкономии: «В сельском хозяйстве в отличие от промышленности, общественной ценой производства выступает цена производства продукции, полученной не при средних общественных условиях производства, а при наихудших его условиях, то есть продукции, полученной с наихудших по качеству и местоположению земель. Это объясняется тем, что земля является важнейшим средством сельскохозяйственного производства, а количество пригодной для обработки земли ограничено. Продукции, получаемой с лучших и средних по плодородию и местоположению земель, недостаточно для удовлетворения общественного спроса. Цена на нее растет. Поэтому в обработку вовлекаются не только лучшие и средние по плодородию и местоположению участки, но и худшие в этом отношении земли. Издержки производства продукции на этих землях и являются общественными издержками производства в сельском хозяйстве».