Верхняя строка
блок в шапке
Логотип проекта: Альтернативная Экономическая Теория на ecohr.ru
Главная
Написать
О проекте

Введение, часть 7.

И далее: «Ограниченность земли и занятость ее капиталистическими хозяйствами выражаются в монополии на землю как, на объект хозяйства. Предприниматель, вкладывающий капитал в эксплуатацию земельного участка, обладает своеобразной монополией хозяйствования на земле. Каждый земельный участок как объект хозяйства находится в монопольном распоряжении определенного предпринимателя, который не допускает приложения к нему капитала других предпринимателей. Но лучшие и средние по плодородию и положению земли ограничены и поэтому всегда составляют лишь часть обрабатываемых земель. Следовательно, монополия на землю как на объект хозяйства дает возможность арендаторам лучших и средних земель получать сверхприбыль, которая и захватывается земельными собственниками в форме дифференциальной ренты, Таким образом, причина образования дифференциальной ренты заключается в монополии на землю как на объект хозяйства /курсив авторов. – В.Н./».

Спрашивается, причем тут монополия хозяйствования и конъюнктура рынка совершенной конкуренции, которая подчиняется, в частности и в ценообразовании, статистическим законам распределения. «При спокойных условиях функционирования на рынках действует статистический закон нормального распределения вероятностей движения цены (колоколообразная кривая стандартных отклонений). Чем больше отклонения от среднего значения, тем реже они случаются, причем с равной вероятностью в обе стороны». Ясно, что и на продукцию сельского хозяйства рыночные цены тяготеют к цене производства массового (наибольшего объема) продукта. А наибольшее количество продукции, как правило, производится группой товаропроизводителей, хозяйствующих на средних и лучших землях, вопреки утверждению учебника политэкономии о том, что «в исключительных случаях и непродолжительное время общественная стоимость товаров может регулироваться лучшими или худшими условиями производства. Это происходит тогда, когда на лучших или худших предприятиях выпускается подавляющее количество данной продукции».

Дело в том, что в общем случае не может «подавляющее количество продукции» выпускаться на худших предприятиях, поскольку производительность труда в них в любом случае ниже, чем на средних и лучших предприятиях. Поэтому наш вывод о том, что «наибольшее количество продукции, как правило, производится группой товаропроизводителей, хозяйствующих на средних и лучших землях» и без специального статистического изучения очевиден, потому что производительность лучших и средних земель выше, чем худших.

Следовательно, чем быстрее мы откажемся от ложного гипотетического выше процитированного предположения о том, что «в сельском хозяйстве в отличие от промышленности, общественной ценой производства выступает цена производства продукции, полученной не при средних общественных условиях производства, а при наихудших его условиях, то есть продукции, полученной с наихудших по качеству и местоположению земель», тем лучше. Почему?

Потому что слепое следование нелепой теоретической инструкции классиков приводит не только к неэффективным пoстроениям в государственном регулировании экономики, но даже к политическим потрясениям, провоцируя их ложными посылами. Вспомните, что одним из главных козырей «перестройщиков» России было обвинение в неэффективности сельскохозяйственного производства социалистической экономики. Они называли пороком социалистического хозяйствования дотационность отрасли, называя ее «прорвой», «черной дырой», безвозвратно заглатывающей бюджетные средства. Хотя, до тационность сельского хозяйства, как показывает пример развитых стран и доказывает современная теория ренты, это один из необходимых способов поддержания паритета цен между рентными и нерентными отраслями экономики. Ну, опять-таки на этом остановимся в основном тексте монографии.

Здесь же добавим, что на базе указанного ложного тезиса до сих пор строится методика кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, которая вследствие этого обладает действительными пороками (недостатками), которые сводят ее на нет в практическом использовании, хотя заняты оценкой земель по этой методике тысячи людей, затрачивая при этом уйму средств.

Предыдущее: Введение, часть 8.  Следующее: Введение, часть 6.

Метки статьи:

Нижный див

L1   L2   L3   L4  

 

Проект работает с 2013/7.