Шанс не подразумевает ненаправленное и случайное распределение ресурсов. (Окончание.)

В-четвертых, основы предсказания описаны в предыдущем абзаце, но его характер нужно продемонстрировать более ясно. При предсказании вовсе не будет утверждаться, что все фирмы или (как в реальности) некоторые из них изменят свои характеристики. Будет утверждаться, вместо этого, что сложатся новые характеристики у нового набора фирм, или даже у набора новых фирм. Этот набор может быть охарактеризован «репрезентативной фирмой» – чисто статистическим показателем, вектором из «средних значений», каждое из которых описывает определенное свойство популяции фирм. «Репрезентативная фирма» – это не наиболее типичный производитель, но скорее, статистическая сумма различных «модальных» характеристик популяции. Разумеется, при использовании Маршаловского термин «репрезентативная фирма» это и подразумевается.

В-пятых, финальное следствие из анализа данного экстремального подхода заключается в том, что эмпирические исследования методом опроса, так часто используемые, несостоятельны, когда их пытаются применить при проверке валидности в анализе предельной производительности. Это верно, поскольку анализ производительности и спроса важны при оценивании относительной жизнеспособности, даже хотя неопределенность и исключает максимизацию прибыли, и даже если цены и технологии не будут иметь эффекта сознательное перенаправления усилий фирм. Чтобы проиллюстрировать это предположим, что мы пытаемся предсказать эффект роста заработной платы и проводим опрос, в котором выясняется что все бизнесмены отказываются корректировать численность работников при повышении зарплаты. Тем не менее, после роста зарплаты фирмы с низким соотношением «труд – капитал» будут иметь относительно низкую себестоимость продукции, и соответственно более высокую вероятность выживания. Силы конкурентного выживания сделают через некоторое время так, что в популяции сохранившихся фирм соотношение «труд – капитал» будет ниже, чем в исходной.

Важным оказывается то, что индивидуальная мотивация и индивидуальные предположения о будущем, хотя и важны, но не необходимы. Но мы, конечно, не утверждаем, что они отсутствуют. Все, что нужно экономисту, это его собственное понимание условий и критериев выживания в экономической системе, а также наличие группы участников, которые предоставляют системе различные комбинации условий и варианты организации, из которых система сама будет производить отбор. И тем, и другим экономист обладает.

Как следствие, подход, предложенный здесь, означает не бесполезность экономических инструментов и концепций, а только необходимость изменения метода их использования. Фактически, экономические инструменты становятся более мощными, если не делается претенциозное предположение, что они обязательно ассоциируются с и зависят от индивидуальных ожиданий и реакции на них. Эти инструменты, как минимум, являются средствами диагностирования работы экономической системы, даже если они не применимы для изучения внутреннего бизнес-поведения каждой фирмы.