Модель лидера монополистической конкуренции. Часть 3.

Теперь посмотрим на лидера. Стоит ли ему вытеснять одного слабого конкурента, если этот конкурент занимает небольшую площадь, а борьба с ним ведет к снижению цен и потерям в масштабе всего города?

Итак, для простоты, пусть у центральной фирмы есть цена Р, общий объем продаж Q, себестоимость С, общая эластичность спроса Е (соответствующая монополизированному рынку), затраты при перемещении потребителей c, и цена конкурента р. Город имеет радиус R, а окружность, на которой цена центральной фирмы совпадает с ценой окраинной, имеет радиус R – a. То есть, в случае этом цены двух конкурентов связаны соотношением:

При этом будем считать, что город велик, и доля окраинной фирмы не превосходит
a² / п R² А может быть и вдвое меньше. И одновременно цена, издержки, продажи и эластичность центральной фирмы до появления конкурента связаны так, как это бывает в условиях монополии:

Тогда однозначно имеет смысл вытеснять конкурентов путем снижения цены на ac / 2 (или даже на ac, если малый конкурент ведет себя осторожно и решает занять безопасную позицию на границе), если прирост продаж компенсирует падение прибыли из-за снижения цены.

При появлении конкурента падают продажи центральной фирмы, но одновременно возрастает эластичность спроса. Это заставляет ее снизить цену, что приведет к росту ее доли рынка и к повышению прибыли. Но при вытеснении конкурента эластичность будет быстро снижаться и по мере уменьшения а она приблизится к E. А для данной эластичности оптимальной является исходная цена Р.

Таким образом, вытеснять окраинного конкурента, когда он один и легко может вернуться, бессмысленно. Центральной фирме выгоднее мириться с его существованием, хотя она и потеряет при этом незначительную часть рынка.

Но если конкурентов у центральной фирмы много, тогда они равномерно распределяются по кольцу, а в результате, рано или поздно окажется, что центральная фирма сохраняет за собой только внутренний круг радиуса R – a. Все пространство вне этого круга достается конкурентам, т.е. здесь уже наблюдается значительное сокращение доли лидера.

В этом случае мы можем говорить, что эластичность индивидуального спроса для центральной фирмы оказывается заметно выше, чем до появления конкурентов, оптимальная цена – заметно ниже.