Модель банкротства потребителя. Часть 2.

При банкротстве «потом» (при условии, что наш потребитель просто рефинансирует долг, но не станет одалживать на потребление):

Для простоты можно считать, что человек будет сравнивать ожидания этих величин, выбирая банкротство в будущем, если:

А еще, возможно, индивид введет некоторые поправки для своих будущих потерь, связанные с неопределенностью и с меньшей ценностью будущих убытков.

Т.е. из последней формулы можно видеть, что выбор банкротиться или нет, во многом зависит от q. При высоком значении этого параметра (т.е. при высокой оценке вероятности восстановления дохода) потребитель будет склонен продолжать брать в долг.

Но возможен и другой вариант, когда человек, не имеющий имущества, меняет свою модель поведения. Он решает не отдавать долг и платить только проценты, пока ему дают в долг. Т.е. при банкротстве «потом» возникает вилка:

Где a – «количество» процентов, которое человек собирается платить. Может носить характер срока, так и характер доли от процентов, которую он уплатит из своих доходов, а не из новых кредитов. Этот же коэффициент должен включать повышенную ставку процента для заемщика с низким доходом.

Легко видеть, что при такой вилке банкротство «потом» почти наверняка более привлекательно, чем банкротство сейчас.

Таким образом, хотя поведение индивида логично и не случайно, оно абсолютно не предсказуемо для внешнего наблюдателя, поскольку содержит, как минимум, три момента, которые внешний наблюдатель не может измерить. Во-первых, это «репутация», которую даже сам индивидуум не сможет точно оценить в денежном выражении (ее оценка непонятным образом изменяется), и о которой он сам имеет весьма смутные представления. Во-вторых, это вероятность восстановления дохода, о величине которой человек не сознается внешнему наблюдателю (даже если точно ее знает), поскольку это влияет на вероятность того, что ему дадут новый кредит. В-третьих, невозможно предугадать, когда человек потеряет порядочность и превратится в недобросовестного заемщика.

И в результате, мы наблюдаем «псевдохаос»: несколько одинаковых для внешнего наблюдателя рациональных потребителей ведут себя совершенно по-разному: часть банкротится быстро и сохраняет часть имущества, другая тянет до последнего и теряет все имущество, третья – распродает его, а потом еще долго живет за счет кредиторов, нанося им серьезные убытки. В этом одно из отличий экономического хаоса от хаоса физического: в физике макромира элементы системы ведут себя абсолютно предсказуемым образом, хотя сама система из-за наличия системных эффектов может быть склонна к непредсказуемому поведению. В экономике уже на уровне элементов наблюдается непредсказуемость поведения. И тем более она наблюдается в системах, которые обычно намного более сложны, чем в физике.

В динамике эти элементы еще менее предсказуемы. В частности, под влиянием внешних факторов и (не очень) здравых размышлений индивид в любой момент может изменить свою оценку параметров q и R. Т.е. в любой момент он может изменить свои оценки потерь при банкротстве в будущем в большую сторону, а при банкротстве сейчас – в меньшую. В результате, в любой момент индивид может принять решение о банкротстве.

И нередко он принимает такое решение не только неожиданно для внешнего наблюдателя, но и совершенно неожиданно для самого себя, поскольку он сам не может предсказать внешние сигналы и собственный отклик на внешние импульсы.

Внешний наблюдатель, правда, может собрать статистику о том, насколько те или иные внешние импульсы увеличивают или уменьшают частоту банкротств, но 1) эта статистика не будет иметь отношения к данному конкретному человеку; 2) статистика в реальности будет противоречивой и однозначных выводов сделать на ее основе будет невозможно, поскольку реакция на внешний импульс может быть растянута во времени.