Верхняя строка
блок в шапке
Логотип проекта: Альтернативная Экономическая Теория на ecohr.ru
Главная
Написать
О проекте

Введение, часть 1.

Вначале приведем цитату: «К началу XXI века классическая экономическая теория не смогла ответить на ряд вызовов и угроз, которые выдвинула эпоха последней четверти XX века. К числу этих наиболее серьезных вызовов и угроз относятся: – перманентный экономический кризис, развивающийся по всем континентам, странам, регионам: классическая экономическая теория не смогла ни удовлетворительно объяснить природы этого глобального явления, ни предложить систему мер по его предотвращению; – глобализация экономической, финансовой и информационных систем континентов, регионов, стран: классическая экономическая теория не может объяснить, предсказать и организовать управление новой наднациональной метасистемой; – ужасающая нищета (2,8 млрд. человек на планете, по данным экспертов Всемирного банка, живут менее чем на 2 доллара США в день, из них 1,2 млрд. человек – менее чем на 1 доллар в день), неравенство государств Юга (страны Африки, Южной Азии, Латинской Америки) и Севера (страны ОЭСР) продолжает усиливаться (средние доходы 20 наиболее богатых стран мира в 37 раз превышают аналогичный показатель в 20 беднейших странах, причем за последние 40 лет этот разрыв увеличился в 2 раза): классическая экономика не может решить эти проблемы; – усиливающаяся эксплуатация и разрушение окружающей среды в интересах избранных народов (по данным бывшего генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора, 20% населения мира («золотой миллиард») потребляют 80% ресурсов земли, выбрасывая при этом более 75% всех выделяемых вредностей в мире): классическая экономическая теория, фетишизирующая потребление и прибыль, не может остановить этот деградационный процесс; – классическая экономическая теория не может предложить удовлетворительного объяснения понятия «развития», под которым она понимает количественный рост экономических показателей; как следствие, она не может прогнозировать будущее развитие, предотвращать кризисы, неравномерность экономических показателей, планировать их устойчивый и гармонический рост, предотвращать экономические, социальные и технические катастрофы; – классическая экономическая парадигма, фетишизирующая равновесие, как императив экономического развития, требует такого огромного количества ограничительных оговорок, допущений, условий, которые делают основные ее положения концептуальными, но не рабочими; – классическая экономическая парадигма не только не включает в число своих главных положений факт эмерджентности и факт «сжимающегося» времени, но и вообще не включает время как системоформирующий и системообразующий фактор.

Традиционные принципы принятия решений в экономических системах, вытекающие из классической экономической парадигмы, ориентируют лиц, принимающих решения, действовать по критериям «прибыль», «внутренняя норма доходности», «окупаемость», «рентабельность», «экономическая эффективность» без привязки к конкретной системе координат в пространстве и времени. Между тем экономические системы не инвариантны, а совершенно четко ориентированны в пространстве и времени. В зависимости от тезауруса исследователя все вышеперечисленные критерии могут иметь различные не только количественные оценки, но и противоположные знаки. «Прибыль» для одного предпринимателя есть «потеря» для конкурента. «Эффективность» работодателя может быть эксплуатацией наемного работника. Окупаемость в коротком периоде, построенная на разрушении окружающей среды, может быть цепью неокупаемых затрат для социума в более продолжительном времени. В каждом конкретном проекте у каждого из его участков различные показатели окупаемости, прибыли, рентабельности и т.д.

В настоящее время ситуация в экономической теории такова, что она во всех своих направлениях не удовлетворяет широкую общественность и не только в кругу экономистов – теоретиков и практиков, но и в целом всех тех, кто так или иначе связан с экономикой. В составе последних, находятся, прежде всего, коллеги-ученые из других смежных – гуманитарных, естественных и, даже, технических наук.

В связи с указанным на сегодняшний день возникли различные концепции экономической теории такие как: математическая экономика, эволюционная экономика, физическая экономика, экономическая синергетика (хотя лучше было бы ее назвать синергетической экономикой, как это сделал В.Б.Занг), экономическая кибернетика (хотя опять-таки лучше было бы ее назвать кибернетической экономикой), «термодинамическая экономика», «единая геометрическая теория управления», гиперэкономика, метаэкономика, «рефлексивная экономика», квантовая экономика и т.д.

Создается такое ощущение, что скоро мы – экономисты останемся один на один со своей отжившей теорией, а человечество уйдет вперед, создав новую экономическую теорию без участия самих экономистов. Недаром В.Леонтьев писал: «Возникает вопрос, как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?».

Конечно, такое положение становится нетерпимым. И нам следовало бы активнее уходить из заданных классиками застывших, и к тому же, с высоты сегодняшнего дня, подчас ложных канонов, которые отчаянно мешают развиваться экономической теории в духе переживаемого нами времени.

Одним из таких ложных канонов (посылов) является принцип равновесия, до сегодняшнего дня благополучно определяющий постулированные основы всех направлений экономической теории – как классической, так и неоклассической, марксистской, маршаллианской и, даже, кейнсианской и т.д. теорий. Всем им присущ главный недостаток: признание равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию. Так, А.Смит «равновесное состояние … считал от природы присущим рынку, который устранял любые случайные отклонения благодаря автоматическим регуляторам».

К.Маркс, бесспорно воспринимал это утверждение: «Обмен или продажа товаров по их стоимости есть рациональный принцип, естественный закон их равновесия; исходя из этого закона, следует объяснять отклонения, а не наоборот, – не из отклонений выводить самый закон». Он полагал, например, что прибыль, ее норма должны выравниваться между субъектами рынка как внутри отрасли, так и между отраслями, объясняя внутриотраслевое выравнивание прибыли беспрепятственным распространением внутри отрасли передовой техники и технологии, межотраслевое – переливом капитала в отрасли с большей нормой прибыли из отраслей с меньшей. «... Различные сферы производства постоянно стремятся к равновесию ... Однако эта постоянная тенденция различных сфер производства к равновесию является лишь реакцией против постоянного нарушения этого равновесия».

Предыдущее: Введение, часть 2.  Следующее: Содержание

Метки статьи:

Нижный див

L1   L2   L3   L4  

 

Проект работает с 2013/7.